中新網(wǎng)吉林新聞5月22日電(譚偉旗 周雨晨)近日，長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了一起房車(chē)質(zhì)量維權(quán)案件，辦案法官用耐心的調(diào)解和公正的審判維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
據(jù)悉，2023年1月，原告在某汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)置旅居房車(chē)一輛，購(gòu)車(chē)后僅使用月余即出現(xiàn)了電子駐車(chē)失靈、房車(chē)門(mén)開(kāi)門(mén)卡頓等故障。原告向汽車(chē)銷(xiāo)售公司和汽車(chē)廠家提出了退車(chē)或更換新車(chē)的要求，均被拒絕，雙方矛盾激化，原告訴至法院。
案件受理后，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，得出該房車(chē)確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題且影響該車(chē)直接使用的鑒定意見(jiàn)。法官立刻組織原、被告雙方進(jìn)行多輪調(diào)解。
法官?gòu)南M(fèi)者權(quán)益角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了百萬(wàn)級(jí)商品短期內(nèi)出現(xiàn)核心部件故障導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益失衡；從經(jīng)營(yíng)者義務(wù)角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了耐用商品的維修保障義務(wù)；從行業(yè)規(guī)范角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了未達(dá)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的商品不得強(qiáng)制消費(fèi)者接受維修。
但被告仍拒絕調(diào)解，法官依法判決解除原告與被告汽車(chē)銷(xiāo)售公司之間的《旅居房車(chē)銷(xiāo)售合同》，被告依法退還原告購(gòu)車(chē)款并支付相應(yīng)賠償損失。
在調(diào)解時(shí)，雖然被告沒(méi)有接受調(diào)解結(jié)案，但是多輪的調(diào)解工作也讓被告認(rèn)識(shí)到了自身的錯(cuò)誤。現(xiàn)判決結(jié)果出來(lái)后，被告立刻主動(dòng)聯(lián)系原告，自動(dòng)履行了判決確定的義務(wù)。
該案通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉▽彶楹凸呐袥Q，不僅為消費(fèi)者挽回?fù)p失，更通過(guò)裁判引導(dǎo)企業(yè)提升質(zhì)量意識(shí)，彰顯人民法院在服務(wù)新消費(fèi)領(lǐng)域中的司法智慧與擔(dān)當(dāng)。(完)
